아동화 인쇄 ‘ 희양양 ’ 이 판권 소송을 일으키다

이 애니메이션 저작권자 는 태주 의 신발 회사 가 저작권 침해 저작권 을 청구해 5만 위안 을 요구했다

이 사건은 어제 시 중원 2심에서 개정되었다.

애니메이션'희양양과 회태늑대'의 히트와 함께

1 심: 원고 소구 기각

재판에서 법원이 공증처를 해봉한 상품으로 두 쌍 신발에는 ‘희양양 ’ ‘양양 ’ 캐릭터 패턴과 ‘ZHONGFA ’라는 표지와 신발 뒤꿈치에도 ‘ZHONGFA ’가 있다. 신발케이스는 ‘천중 ’ 시리즈 ‘천중 ’ 시리즈 ‘TIANZHONG ’이라는 글과 함께 피고일 중 창업의 명칭이 있다.

한편 2010년 9월 15일 좋은 이웃 백화점은 스태프들이 부주의한 실수로 ‘ZHONGFA ’가 표식된 스니커즈를 잘못 담아 ‘TIANZHONG ’이 표기된 신발곽을 잘못 담아 넣었다.

법원은 좋은 이웃 백화점이 권제품을 침해하는 판매자들을 안감해 권제품 침해의 원인에 대해 잘 알고 있다. 원고의 원창동력사가 좋은 이웃 백화점에 대한 증명은 인정되지 않지만, 재판에서 좋은 이웃 백화점과 화해를 했다는 이유로 좋은 이웃 백화점을 추가하는 데 동의하지 않는 것은 이 사건에 대한 동의하지 않을 것이며, 이를 고증할 수 없는 결과를 책임져야 한다.

법원은 원고 원창동력사가 ‘희양양 ’ ‘회태늑 ’의 저작권자이지만 피고가 그 캐릭터 저작권을 침해한 아동화를 생산했다는 것을 증명할 수 없다는 것을 증명할 수 있는 아동화는 이에 대해 고증할 수 없는 후과를 감수하여 재판을 기각해 원고측의 소송 청구를 기각했다.

2심:피고 미출정

원창동력사는 1심에 불복하여 시중원에게 상소를 제기했다.

어제 법정에서 이 회사는 2010년 1월 3일 상술한 스니커즈를 구입하고 공증을 진행했다고 밝혔다.

아동화에는 ‘희양양 ’ ‘양양 ’ 캐릭터 패턴을 사용해 ‘천중 ’ 시리즈 아동화 및 ‘TIANZHONG ’이라는 글과 천중구두업 명칭을 표시해 천중 구두업의 침범을 입증할 수 있다는 점도 있다.

원창동력회사 측은 또 공상부에서 검증해 좋은 이웃 백화점이 2010년 5월 12일 공상부문에서 상공업자 부문에서 취소되었기 때문에 이들은 2010년 9월 15일에 제시한 설명의 진실성 의혹을 제기했다.

어제, 하늘의 신발업은 아무도 출두하지 않았다.

재판관은 법정 전 회사 측이 길거리가 멀어 비용이 너무 높아 출정을 포기했다고 밝혔다.

서류

원고: 손해배상 5만원

피고: 백화점은 책임져야 한다

원고 측 원창동력사 고소는 장편의 재미 애니메이션'희양과 회태 늑대'가 여러 해 전국 각 성시 방송국에서 꾸준히 히트되고 있으며, 이 애니메이션은 이 영화가 제작돼 그 작품에 대한 저작권자이자, 완전한 저작권을 누리며 이 작품에 대한 희양과 늑대 등 캐릭터에 대해 저작권 등록을 했다.

태주시 천중 구두업 유한회사 (이하 천중구두업)는 허가 없이 대량 생산을 통해 선전시 로호구 홍계로 팔리는 좋은 이웃 백화점에서 대량으로 판매한 아동화는 ‘희양과 회태태 늑대 ’ 캐릭터를 사용해 원동력 회사의 저작권을 심각하게 침해해 엄청난 경제적 손실을 빚어냈다.

이를 위해 이 회사는 천중창업에 법정에 올리고 법원에서 상대방에게 즉각 침해 행위를 중단하고, 즉각 생산, 판매 저작권 침해를 중단하고, 경제 손실 5만원을 배상하고 소송비용을 부담할 것을 법원에 청구했다.

법정 에서 원창동력 회사 는 2010년 1월 3일, 원창동력 회사 특성 으로 좋은 이웃 백화점 에서 침해 온 아동화 를 구입, 좋은 이웃 백화점 은 컴퓨터 소표, 영수증, 공증원 이 구매 과정 에 대해 감사, 구매 물품 사진과 봉고, 공증서 를 제공 했 다.

반면 천중 구두업은 아동화 침해에 대해 또 다른 설이 있다. 이들은 이 회사가 이 침권 상품을 생산하지 않았고, 실제 침권자는 나호구 홍계로 좋은 이웃 백화점이다. 이들은 법원에 원고 기소를 요청했다.