복건기업의 가치 수억 상표가 차압되어 싸게 팔렸는가?

천주 익원

유한회사 (약칭 익원 회사)가 1996년 11월에 설립되었고, 한 전공이 종사하고 있다.

연구 개발, 디자인, 제조, 브랜드 마케팅의 종합적인 기업은 천주시 누계 납세 초과 위안이다.

하문 책악 실업 유한회사 (약칭 책악사) 는 익원회사 관련 기업 중 하나다.

그 는 자신 의 민족 브랜드 ‘ 책악 Cele ’ 를 보유하고 있으며, 2012년 12월 국가 공상 총국 에서 중국 에 의해 유명 상표 로 선정되어 선정되었다

회사 채무 위기 때문에

전략조정 등을 운영하는 이유로 익원사는 천주시 정부와 전문재구성 변호사팀 지도하에서 재편작업을 준비하고 있다.

유명 상표가 법원에 압류되어 동결되었다.

2013년 익원회사는 협동업체로 임금에게 500만 위안을 빌렸고, 회사 채무위기로 계약상환원금을 지불하지 못하고, 전기 왕에게 150만 이자와 법원에 집행한 180만 원을 납부했고, 아직 300여 만원이 남았다.

2015년 하문시 중급 인민법원은 압류, 책악 Cele 브랜드의 71개 시리즈 상표를 동결하고 평가 기관에 가치평가를 의뢰하고, 최근 경매를 앞두고 있다.

이의를 제기하다

이의인이 제기한 이의 신청 자료 중 하문 대성자산 평가를 확정한 토지 부동산 평가 사무소 (대성평가소) 에 대해 이의자는 대성평가 단위에 협조하여 대성평가소에 관련 자료를 제공하고 상표에 대한 가치로 공정한 객관적인 평가를 받았지만, 대성평가를 요청한 사람은 어떤 자료를 제공하는 것을 요구한 적이 없다.

기자는 《자산평가보고서 》를 통해 이 평가 보고서 본문 (8페이지)에서 “ 이 상표는 무형자산으로 현장 조사에 적합하지 않기 때문에 사와 견적 인원이 현장에 답사하다 ” 고 밝혔다.

제1페이지에는 "상표가 무형자산 등 객관적인 원인으로 현장을 조사할 수 없다"고 밝혔다.

이의인은 대성평가 때문에 무형자산을 이유로 처음으로 현장 탐사를 하지 않았고, 두 번째도 현장에 가서 허둥지둥 지내는 것일 뿐 법적 근거가 전혀 없다.

자산평가 준칙인 무형자산 관련 규정에는 무형자산을 밝히지 않아도 현장을 조사할 필요가 없다.

한편 이'자산평가 보고서 '첨부품 중 대성평가소는 인터넷상에서 정보를 얻는 기업공상등록 정보와 표면의 기업 공상등록 정보에 대해 간단히 책악사의 공상등록정보와 2011년부터 2015년까지 상표등록증의 인터넷 조회 정보와 자산평가보고서를 채택한 평가법은 수익법으로 종합시장 비교법과 원본법은 채택되지 않았다.

이의자들은 상표권의 가치를 평가하고, 현장 조사는 필수적인 평가 프로그램이라고 생각한다. 책악사 명단에 있는 71개의 상표는 10년 동안 장기적인 발전과 사용을 겪고 있으며, 이 상표는 주로 고급남성화의 상품유형에 자리매김했다.

현재 중국 북방 시장과 서남시장 점유율은 상당히 높으며, 여러 개의 판매점, 여러 대리상, 중개상과 판매상과 장기 공급과 판매 계약을 체결했다.

상표권은 무형자산일지라도 상표의 사용범위와 실제 경영 상황을 모두 현실적으로 조사할 수 있다. 그러나 대성평가소들은 모두 이 같은 상황에 대해 현장 조사를 진행할 수 없다.

대성평가소 평가 보고서는 기업의 미래 예상수익에 따라 기업이 보유한 상표권의 가치를 결정하는 것은 잘못된 것이며, 상표평가는 현재 자산과 효익 수준으로 미래 자산가치를 예측하는 것은 큰 불확실성이 있다. 이런 평가는 현재의 설비능력, 미래가 성장할 수 있는 능력이나 가능한 시장 잠재력이다. 그러나 가치 브랜드 평가가 이미 실현되었다는 것을 예측하는 것은 미래를 예측하는 것이 아니라 현재의 브랜드 경쟁력이나 영향력이다.

기업의 예기수익은 상표권 가치를 평가하는 일방적인 요소로 상표권의 가치를 완전히 결정할 수 없다.

이의자들은 대성평가가 채택한 평가 방법이 전면적이지 않고 부정확하다고 여긴다.

하문 대성 자산 평가 토지 부동산 평가 가치 사무소'자산 평가 보고서 '평가 절차 위법 평가 근거 부족 평가, 평가 방법 오류, 평가 기관 및 평가 평가 기관 및 그 평가 수준 및 능력의 영향 을 받 는'자산 평가 보고서'는 한계성 을 갖고 있으며, 이 평가 결론 은 71개의 상표권 가치 가 가치 참고할 수 없다.

{page ubreak}

평가 기구의 선정은 법정 절차에 따라 됩니까?

하문시 중급 인민법원 집행국의 통지를 받고 변호사를 초빙하여 이 집행 사건에 개입하였으나, 책악사와 그 위탁변호사는 하문시 중급 인민법원 집행국에서 자산 평가기관을 선정하는 공고, 절차 및 방법에 관해 하문시 중급 인민법원 집행국에 대한 공고와 관련한 것으로 알려졌다.

대성평가소는 2016년 5월 6일 첫 자산평가 보고서'대성평가자 (2016) DFY3620960 호, 그 평가를 평가한 무형자산가치 인민폐 2492.40만원이다.

이에 대해 이의인은 하문시 중급 인민법원 집행국에 이 사건을 담당하는 법관에게 이의를 제기했으며 법정 하문 중급 법원에 근거하여 별도로 평가 기구를 선정해야 했으나 하문 법원은 여전히 대성평가소가 재자산 평가를 하기로 결정했다.

이로써 2016년 6월7일 대성평가소는 같은 평가 보고서를 작성했다 (대성평가자 (대성평가자 (2016) DFY36210960호), 무형자산가치 인민폐 1793만 53만 위안을 평가했다.

대성 평가에서 나온 평가 보고서는 왜 서로 갈등이 존재할까?

이의인 이의신청 요청 평가소 교체 요구를 제기한 가운데 기법관은 여전히 같은 평가소와 평가소에서 평가를 진행하는가?

이에 이의인의 의혹이 더욱이 무성하다.

올림픽 협찬

중국 올림픽 대표단이 2012 런던올림픽의 노선을 따라 운동선수권은 구두, 피백, 벨트 등 가죽 밴드를 포함해 운동선수를 위한 가죽 용품 등을 포함한 것으로 알려졌다.

광저우 아시안게임, 남경 아청회, 청오회, 아사회 등 국내 중대한 대회를 협찬했다.

2016년 브라질 리우데네루 올림픽, 클럽 기획사가 다시 지정 가죽 제품 업체가 됐다.

또한 올해 제품 디자인에 올림피크 시장 개발부에 제공하는 것은 2016년 리약 중국 스포츠 대표단 보조 도형 설계 수권은 물론, 콜라 셀 브랜드 구두, 가죽 벨트 등 제품에 쓰일 뿐 아니라 국가올림픽위원회는 중국 스포츠 대표단 스탠더드 넥타이에 쓰이는 스카프 넥타이에 쓰이는 데 쓰여 있으며, 애드리브 브랜드의 영향력과 중요성을 지녔다.

Cele 브랜드는 불법 평가를 받아 법원에서 강제경매 처분을 당하면 책악사가 계약을 이행할 수 없을 만큼 중국 올림픽 대표단이 올림픽 진출에 영향을 미칠 수도 있고, 국가 이미지에 영향을 미칠 수도 있고, 책악사 책임자는 우려를 갖고 있다.

전문가 평가:

본 안건에 따르면 기자는 중국 정법대 지명법학 교수, 국내 유명 평가 전문가와 베이징대성변호사 변호사를 선후적으로 문의했다. 재정부가 인쇄된 자산평가 기준과 ‘자산평가 기준 ’과 ‘자산평가 절차 ’의 관련 규정에 대해 “평가 절차는 통상:(4) 현장 조사 …등록 자산평가 평가사가 마음대로 평가할 수 없다 ”고 밝혔다.

“등록자산 평가사가 자산 평가 업무를 집행하는 것은 업무의 구체적인 상황을 평가 대상에 따라 적당한 현장조사를 해야 한다 ”고 말했다.

(5) 평가자료 수집 …등록자산평가사는 마음대로 평가 프로그램을 삭제해서는 안 된다.”

“등록자산평가사는 의뢰 측이 평가대상과 평가 범위에 대한 상세한 자료를 제공해야 한다 ”고 말했다.

자산평가준칙 기본준칙 제15조와 16조에 등록자산평가사는 숙지하고 이해하고 적절한 평가 방법에 해당한다.

자산 평가 기본 방법은 시장법, 수익법과 원가법을 포함한다.

등록 자산 평가사 집행자산 평가 업무, 이미지, 가치 유형, 자료수집 상황 등 관련 조건, 세 가지 자산 평가 기본 방법의 적용성, 적절한 평가 방법, 합리적 평가 결론 형성.

본 안에서는 대성 평가 때문에 무형자산을 이유로 현장에 답사하지 않고 단순히 인터넷상에서 정보와 표면의 기업 공상등록 정보를 수집하고 단일 수익법은 책악 상표에 대한 평가를 통해 법률 규정에 부합되지 않는다.

상표권에 대한 가치평가는 반드시 전면적으로 자료를 수집하고 시장비교법, 수익법과 원가법을 종합적으로 활용해야 합리적인 평가 결론을 형성할 수 있다.

한편'최고인민법원 민사 집행 중 경매, 재산 변매 규정 '제6조 규정에 따르면'당사자나 기타 이해관계인들은 평가기관, 평가 기관에 해당하는 자질이나 평가 절차가 심각하게 위법, 재평가를 신청하는 것은 인민법원의 허가를 받아야 한다 "고 증언했다.

하문시 중급 인민법원은 이의인이 제기한 이의신청에 대해 전면적으로 심층 연구를 진행해야 하며 감독지도평가소에서 객관적 공정한 평가를 진행해야 한다.

최종익원 회사는 하문시 인민법원이 자질의 다른 자산평가를 재의뢰하여 책악사 이름 71명의 상표권 가치에 의법평가를 진행하고 대성평가회사 평가를 철회하기 바란다.

Cele 브랜드 상표의 강제경매 프로그램을 일시정지하거나 채권 채무 문제를 해결할 계획이다.

Cele 브랜드는 불법 평가로 강제경매 처분을 받는다면 사회 자원의 큰 낭비로 회사 및 채권자와 민족산업의 막대한 손실을 초래할 것이다.